Les “différenciations clés”, proposées en particulier par la Communication NonViolente (CNV), éclairent sur ce qui peut au premier abord paraître comme une nuance et qui pourtant montre des différences souvent profondes.

J’ai apprécié d’en retrouver dans l’approche d’accompagnement et de psychothérapie qu’est la Maïeusthésie. Thierry Tournebise a insisté sur l’une d’entre elle : la distinction entre être touché·e et être affecté·e, particulièrement importante pour la posture lors des accompagnements psychologiques.

Il m’a été un peu difficile de distinguer les deux, et je comprends maintenant que cela tient au fait que j’étais et suis encore bien souvent plus facilement touché qu’affecté, quelque chose en moi faisant que mes affects émergent plus difficilement, en lien avec une grande sensibilité et des “protections” aussi je crois.

Mais quelles sont au juste les différences entre ces deux états intérieurs?

Je cite ici l’explication de T. Tounebise dans le glossaire de son site :

« Touché (être touché) : Il importe de savoir être touché face à son patient. Être touché par l’être, par le quelqu’un, par la révélation qu’il fait de lui-même au cours de sa thérapie. Néanmoins il convient de distinguer le fait d’être touché du fait d’être affecté. Nous sommes touchés quand notre attention se porte vers l’être, nous sommes affectés quand notre attention se porte vers son problème, son histoire ou sa douleur.

Quand le praticien identifie une part de soi qui a été blessée, il y a trois éléments à considérer : l’histoire, l’être qu’il était à cette époque, le ressenti de l’être qu’il était à cette époque. L’attention du praticien n’est sensée se porter ni vers la circonstance, ni vers le ressenti douloureux (sinon il tombe dans l’affect), mais vers l’être qui avait ce ressenti. (…) »

Ma fiche sur la manière dont je comprends et perçois cette différenciation clé.

Parvenez-vous à en sentir intérieurement la différence lorsque cela vous arrive ?

_{^{Photographie d’Éric Antoine}}